今天，我們先不討論復原力和韌性的差異，我們主要是來看一個有點光掛陸離的可怕現象。
在今年（2023）的4月份，醫療界火紅的Lancet期刊公告了一篇文章，上面討論到復原力/韌性被濫用的狀況：許多黑人青年、多元性別傾向的LGBT+青年或其他歷史因素，造成一群明顯被系統性壓迫的人們，因歧視與汙名化。這些人需要付出更多力量與努力，才能得到一定程度的平衡，也因此產生了焦慮、憂鬱與額外的壓力。然而在專線輔導或方案追蹤中，這些人被明確的標示為「需要接受服務的人群」，且不斷反覆地被「關懷」。而且許多方案的介入中，大家想要解決心理困擾的方向，都是「如何提升當事人的復原力／韌性」。拿回來作為借鏡，心理專業工作者的我們，是不是也有可能為了好意或方案規劃，而不小心落入這個謬誤的陷阱中？
第一層面：當事人接受服務的感受－又是我的問題？
試想看看，今天你接到一通電話，號稱是要關心你，特別是因為你的特殊身費，包含族群、性別認同、身心障礙、休退學或青年待業過久等特殊狀況，而這項服務會持續了解你的近況。
這個聯絡我們的人，聽起來很溫暖、很友善、很積極，或許還邀請我們參加了兩三場講座或團體治療。一切都是那麼的美好，我們或許交到了朋友，在沮喪時可能有人可以稍微傾聽或給予支持，但是這些都是有時間限制與限度的。到頭來，所有上過的課程、安慰的內容，都是在要我們轉念、改變自己的想法、想辦法讓自己快樂起來…。
第二層面：專業工作者的立場－當熱血遇到現實
這是一個弔詭的過程，我們畢竟是專業工作者，是諮商心理師，因此多少都知道在各種現象困境中，一定都有包含「系統」和「個人」可調整的範疇。在細緻的專業個別會談工作中，我們可以慢慢跟當事人探索，隨著各種專業深掘與討論後，最終在結案前，嘗試在個案的現象場中取得一個動態平衡。
然而在大量的服務中，特別是第三方付費的狀態下，例如社工列管追蹤、大學心理師的負責個管科系等，很多時候是一個人要處理好幾百個、好幾千個人，實在是沒有辦法如同一對一的個別諮商時間，慢慢細緻深入的討論，有更多時候可能打通電話不到十分鐘就結束。
但是在當今政府最喜歡的委外、補助、外包或約聘人力等方案中，因為經費考量與運用限制，許多細緻的心理歷程被約化為一個單一的答案，例如：當事人缺乏復原力！當然，不論如何，增加一個人的正向或韌性心裡知能，絕對是有一定程度的幫助。因此我們就心安理得地去推廣，許多服務的主軸也就變成以：提升當事人的復原力為主來進行包裝。
可是哪個心理師不知道「復原力缺乏」理當不該成為一個標籤？更別說是把這種大帽子貼在受系統壓迫的人的身上。這是什麼老掉牙的心理機制，我們應該不用再去談，直接指認這些人「不夠有復原力」，並免除了社會改變的義務，是最簡單也最能夠讓承接方案工作者能生存下去的立場。這個層面的困境，是第一線工作者需要去意識到的，也是該篇文獻要提醒大家的。
第三層面：個別增能與社會多元溝通並進
但即使意識到工作者與制度立場的這一層面，依然不夠。這議題上更核心的重點是，當我們需要去爭取社會公平正義之前，個人的復原力／韌性仍然是必要的。身為專業心理健康工作者，我們需要確保兩個方向都有前進，而非單一只鼓吹個人提升或系統改革。而這個復原力／韌性的引導，最關鍵的重點在於建立「屬於自己可以認同、並且讓自己引以為傲的歷史敘說」。
在Lancet文章中，也特別指出對於被壓迫或歷史上不容訴說的族群，若透過專業心理健康工作者的介入，讓因此而心理受困的兒童青少年們，得以藉由自我認同。在雙軌進行下，一方面增加個人復原力、一方面也藉以促進現實社會環境的公開透明性，使兩個目標得以互相效益，才是真正的復原力／韌性真諦。
這麼一來，才有辦法看見真正的復原力「需求」，不讓人誤用，將復原力視為一種「要求」，避免將已經受創的族群處境更加嚴峻，並使人發揮真正復原力對個人的功效。
上述提供關於復原力被濫用，且逐漸開始被指認的最新現象給助人工作夥伴，依據最新的報告指出，這樣的狀況會降低個案與工作者合作的動機。我深信作為專業助人工作者，我們初衷都是希望能夠對個案有所助益，因此先認識到有這樣的限制，在與當事人好好合作，才能夠真正提供所需。
您看完本篇有些想法、回饋，或有任何其他心理健康相關討論，歡迎來信<哈米思信箱>。我們致力於系統合作中的心理諮商服務，哈米思諮商所籌備中，歡迎追蹤FB與IG給我們支持鼓勵，有進一步消息將另行公告。
站內資料推薦：
從《五星饗魘》中看見多元文化諮商的文化同理與當代文化的綑綁 – 哈米思 (heart-miss.com)
站外資料推薦：
愈挫愈勇？日本正向心理專家指出「高復原力」的3大特徵 | 遠見雜誌 (gvm.com.tw)
挫折復原力可以學習嗎？4方向建構心理韌性 – 康健 (commonhealth.com.tw)
書籍推薦專區：